对于ISSB推出的征求意见稿，张为国教授认为，推行行业准则可能会增加某些行业的成本，比如航空业。而根据行业特点采取准则和指南相结合的方式更为合适，也能使更多的行业和公司愿意接受ISSB的理念。对于像中国、美国、日本、印度这样工业结构和行业结构复杂的大国，由于监管规则多种多样，涉及部门众多，因此很容易出现与ISSB准则相矛盾的地方。因此，为了有效解决这个问题，最佳方法应当先从全球基准入手，而非从行业出发。

张为国认为，对于ISSB现有的准则，应当考虑如何更好地与其他准则相衔接，而不应该另起炉灶重新设定。比如，对于绿色标签的认定，各国的标准体系可能并不完全一样，但依然存在一些国际通用的标签体系，可以通过磋商方式努力融合，希望还是很大的。另外，对于亚洲市场跨境上市的需求，有必要在国际层面进行有效协调。对于协调形式，可以采用双边互认机制，或者联合培训，抑或会晤机制。比如，中国内地证监会和香港的金融管理局，以及相关的证券管理部门，会在年度内定期举行常规会晤，探讨双边互认和互操作性等问题，是一种很有效的方式。

财务报告是回溯性的，但可持续性披露更多地面向未来，二者在方向上存在明显差别。对于两套准则的相互融合，张为国认为：首先，传统的会计准则不会被外部重要性的可持续报告所取代，它依然是企业价值的基石。第二，传统财务报告与可持续报告不应混为一谈，若强行将其融合成一套报告标准，会出现指引不清的问题。第三，从可持续发展披露准则的相关项目入手，可能是实现有效融合的一种方式。比如无形资产中关于和气候相关的交易机制。第四，对外部重要性的可持续披露项目，应当开发可量化的指标体系，并积极去推动关于指标体系的共识问题。

就ISSB准则究竟应当从全球基准出发还是行业标准做起的问题，张为国认为，准则制定其实和公司治理类似，不同的董事代表不同的股东利益，但根本还是要以企业发展的大局为重。尽管ISSB附录B本身的出发点是好的，但将来想在全球推行标准，就得立足全球基准，通过我们当代人的务实努力，为子孙后代留下一个真正可持续发展的和谐社会，这是一件值得全球共同努力的伟大事情。